A mediados de enero, una enorme tormenta invernal arrasó los Estados Unidos, haciendo descender las temperaturas en el centro de Texas a menos de 20 grados y provocando que los texanos se amontonaran en sus casas con sus calentadores a máxima potencia. La red eléctrica de Texas cruje y gime cuando se pone a prueba durante eventos climáticos extremos y, a veces, se cae dejando a los ciudadanos expuestos al frío. Sin requisa, esta vez la energía permaneció encendida y se debió en gran parte a un aberración flamante inesperado: la minería de Bitcoin. Los mineros de Bitcoin apagaron sus operaciones para redirigir la energía a la infraestructura crítica y resumir la tensión en la red de Texas. (Lee Bratcher, presidente del Texas Blockchain Council, escribió recientemente sobre cómo existe evidencia considerable de que los mineros en otras ISO redujeron de modo similar sus operaciones y beneficiaron a las redes de todo el país durante la tormenta).
Mientras tanto, en todo el país, en DC, el Administrador de la Dependencia de Información Energética (EIA) estaba redactando un memorando para la Oficina de Gobierno y Presupuesto solicitando una revisión de emergencia de las operaciones de minería de criptomonedas oportuno a la preocupación por los «sistemas eléctricos en tensión» y el «viejo aventura». incertidumbre en los mercados de energía eléctrica”. Ahora, la EIA está llevando a sitio una colección de datos de emergencia sobre las operaciones mineras y la industria minera de Bitcoin está luchando por reponer.
La ironía de que la EIA inicie la colección de datos de emergencia basándose en la inestabilidad de la red en el mismo momento en que la minería demuestra empíricamente sinergia no se nos escapa. Profundicemos en el contexto de esta colección de datos, la respuesta de la industria y nuestras opiniones sobre la situación genérico tal como está.
EIA y contexto de orden de emergencia
La EIA «recopila, analiza y difunde información energética independiente e imparcial para promover la formulación de políticas sólidas, mercados eficientes y la comprensión pública de la energía y su interacción con la hacienda y el medio esfera». Si una agencia federal desea resumir información del sabido, debe solicitar permiso a la Oficina de Dependencia y Presupuesto (OMB) para utilizar el monises de los contribuyentes y presentar una Solicitud de colección de información (ICR).
Normalmente, el procedimiento sería el próximo:
- La EIA desarrolla internamente el ICR y marca sus propias casillas de aprobación interna.
- La ICR debe publicarse en el Registro Federal durante 60 días para avisar a la industria sobre la averiguación propuesta y brindarle al sabido la oportunidad de hacer comentarios. (Aviso y comentario)
- La EIA revisa todos los comentarios públicos, los resume en un mensaje y realiza cambios en el ICR como resultado del período de notificación y comentarios.
- La ICR actualizada regresa al Registro Federal para otro período de notificación y comentarios de 30 días, y simultáneamente se envía a la OMB para su aprobación final.
- La OMB revisa la documentación final, todos los comentarios y emite su intrepidez final sobre si se llevará a sitio la averiguación.
Informar y comentar es un aspecto crítico del proceso de derecho funcionario. Para agencias como la EIA, les brinda la oportunidad de considerar preguntas inofensivas de las empresas afectadas, tales como: ¿Es necesaria la colección de esta información? ¿Los fines justifican los medios? ¿Cómo se asegurará de que los datos que recopila la EIA sean bártulos, de adhesión calidad y estén protegidos adecuadamente?
La EIA seleccionó inicialmente 82 operaciones a las que remitir esta averiguación, como se identifica en su observación en profundidad publicado el 1 de febrero.
En circunstancias normales, ICR como ésta no tienen precedentes. La EIA ha realizado rutinariamente encuestas sobre el uso de energía para edificios comerciales y fabricantes en los EE. UU. (una averiguación sobre el uso de centros de datos tuvo una tasa de respuesta del 26% entre 50 encuestados), así como para productores y distribuidores de energía. Parece que la EIA nunca ha seleccionado centros de datos para su propia averiguación más allá de la piloto, y mucho menos específicamente a los mineros de Bitcoin.
Sin requisa, la EIA y la OMB han decidido que estos son no circunstancias normales. Han activado las disposiciones de emergencia de la Ley de Reducción de Trámites para derivación el periodo de avisos y comentarios y pasa directamente a la parte donde entrega toda la información pertinente a sus operaciones mineras, o sino. Qué es No tiene precedentes que la EIA utilice estas disposiciones de emergencia para apuntar a una industria específica sin discernimiento sobre el tamaño, la ubicación o cualquier otra métrica reconocible.
No hay un período de 60 días. No hay un período de 30 días. La averiguación comienza ahora.
Rechazando la orden de emergencia
¿Por qué deberíamos, como industria, ser particularmente críticos con la omisión de esta parte aparentemente arcana del procedimiento de agencia administrativa?
- La industria se ve privada de al menos 90 días para coordinar las respuestas de relaciones públicas, realizar investigaciones y planificar impugnaciones legales a la validez subyacente de la averiguación.
- Los plazos para desarrollar un plan de cumplimiento, conversar con abogados y coordinar con los miembros del equipo están significativamente truncados.
- La industria no tiene ninguna oportunidad de interactuar con los reguladores sobre el tipo de información solicitada, las inquietudes de la industria o cualquier información actos que los mineros puedan congratular.
- Los períodos de notificación y comentarios brindan transparencia a los procesos de toma de decisiones de las agencias administrativas y permitirían a los participantes de la industria preguntar por qué estas encuestas son necesarias e influir en su dirección.
Por lo tanto, bajo amenaza de sanciones penales y multas de hasta 10.633 dólares por día de incumplimiento, los mineros ahora deben informar a la EIA las coordenadas de las instalaciones, métricas sobre el consumo de electricidad, identidad de los proveedores de energía, número y caducidad de los ASIC, hashrate total, y más.
Todo esto plantea la pregunta… ¿qué constituye una «emergencia»? Según el estatuto, las agencias pueden solicitar un procesamiento de emergencia cuando «es razonablemente probable que se produzca un daño sabido si se siguen los procedimientos de autorización normales (es opinar, avisos y comentarios)».
En consecuencia, la postura de la OMB y la EIA es la próximo: “Si se respeta el período tipificado de notificación y comentarios de 90 días, entonces podría suceder poco que sea razonablemente probable que cause daño sabido. Si eludimos el período de notificación y comentarios y comenzamos a resumir datos ahoraentonces es menos probable que ocurra daño sabido”.
Hay dos posibles conclusiones de esto:
- La EIA y la OMB efectivamente están buscando una descargo de emergencia, ya que se podrían tomar pocas medidas razonables en los próximos 90 días que tendrían algún objeto material en la demanda genérico de electricidad del mercado de los mineros. Puede tener motivos para considerar que las empresas de servicios públicos utilizan la temporada desprecio para la planificación y expansión futura, por lo que esta orden de emergencia se aceleraría para tener en cuenta la planificación de temporada adhesión para 2024.
- Es posible que haya intención de tomar medidas en los próximos 90 días en función de los resultados de la averiguación que afectarían materialmente la demanda genérico de electricidad del mercado de los mineros.
(A los lectores puede resultarles interesante que la reducción a la parte de Bitcoin sea casi exactamente 90 días desde la orden de emergencia del 26 de enero)
La pregunta sigue siendo… ¿cuál es exactamente la emergencia aquí? Esto es lo que nos da la aprobación oficial de la averiguación publicada por la OMB:
“La EIA ha determinado que… es razonablemente probable que se produzcan daños públicos si se siguen los procedimientos normales de autorización. Como evidencia, el precio de Bitcoin ha aumentado aproximadamente un 50% en los últimos tres meses, y los precios más altos incentivan una viejo actividad de criptominería, lo que a su vez aumenta el consumo de electricidad. En el momento de escribir este artículo, gran parte del centro de Estados Unidos se encuentra en medio de una importante ola de frío que ha resultado en una adhesión demanda de electricidad. Los género combinados del aumento de la criptominería y los sistemas eléctricos estresados crean una viejo incertidumbre en los mercados de energía eléctrica, lo que podría resultar en picos de demanda que afecten las operaciones del sistema y los precios al consumidor, como ocurrió en Plattsburgh, Nueva York, en 2018. Estas condiciones pueden materializarse y disiparse rápidamente. Dada la naturaleza emergente y rápidamente cambiante de este problema y oportuno a que no podemos evaluar cuantitativamente la probabilidad de daño sabido, la EIA siente la necesidad de ocasionar datos creíbles que brinden información sobre este problema en progreso. “
La industria minera de Bitcoin, que no es ajena a los entornos económicos y regulatorios caóticos, ha comenzado a reponer.
Respuesta de la industria
La ICR de emergencia se envió a aproximadamente 82 mineros, que presumiblemente representan la viejo parte del hashrate de Estados Unidos. Si admisiblemente estos datos finalmente se recopilarán de todos los mineros comerciales, nuestras conversaciones directas con varios participantes de la industria sugieren que es posible que el conocimiento de este ICR aún no esté generalizado. Sin requisa, varias organizaciones de defensa de la minería ya han emitido respuestas formales.
El Texas Blockchain Council (TBC) se ha manifestado firmemente en contra de la ICR de emergencia:
“La averiguación de emergencia obligatoria sobre el consumo de electricidad de la EIA representa la última de una campaña políticamente motivada contra la minería de Bitcoin, las criptomonedas y la innovación liderada por Estados Unidos. Creemos que esto debería causar preocupación en todas las industrias que dependen de los centros de datos como parte de sus operaciones”.
El TBC fogata a esto un “alcaldada de autoridad” y señala la opulencia de transparencia voluntaria de datos que ya está habitable para la pollo industria minera. Igualmente señala las exhibiciones de la sinergia de los mineros al ofrecer «beneficios críticos de estabilización de la red» que estuvieron «en plena exhibición durante los recientes períodos de clima frío en Texas».
Dennis Porter, del Satoshi Action Fund, dice que «esta no es la colina donde vencer» y que los mineros deberían bajarse por la presentación transparente de informes de datos como la respuesta más productiva. Porter dice que “los mineros de bitcoins deben evitar poner otro objetivo en sus espaldas” y evitar una ascensión. Mandy Gunasekara, de Satoshi Action, dice que «en las cartas de la EIA errata notablemente cualquier información relacionada con el historial de la minería de Bitcoin de restringir las operaciones en momentos esencia para apuntalar las redes cuando aumenta la demanda» y alienta a los mineros a participar en su averiguación de reducción voluntaria.
Twitter ha producido una variedad de respuestas, incluidas observaciones de las peculiaridades específicas de la averiguación, como coordenadas geográficas y medidas punitivas por errata de respuesta.
https://x.com/AB_Brammer/status/1753057141622014025?s=20
Problemas y caracterizaciones erróneas
El memorando del administrador de la EIA, Joseph DeCarolis, a la OMB se refiere específicamente a un evento hace 6 abriles en el que la presencia de la minería de criptomonedas supuestamente contribuyó a género adversos en los precios de la red; sin requisa, vemos una demostración empírica abrumadora de que la actividad minera es inversamente proporcional a los precios de la energía de la red. Esto es una omisión significativa o una caracterización errónea deliberada.
Adicionalmente, el memorando afirma que los mineros son modulares y «optarán en masa por electricidad de bajo coste, lo que dificulta la planificación de las proyecciones de la demanda». Sin requisa, hemos trillado poca evidencia de que los mineros de Bitcoin sean capaces de realizar una movilidad tan rápida a escalera. Una crítica similar (y viable) a la industria es la vida útil relativamente corta de algunas operaciones, que deja capacidad de la red sin utilizar una vez que se agotan las plataformas mineras.
Otra omisión evidente es que, si admisiblemente es posible que la EIA no haya evaluado completamente el estado de la minería franquista de Bitcoin, las empresas de servicios públicos regionales tener realizaron estas evaluaciones. Estas empresas de servicios públicos trabajan en estrecha colaboración con los mineros y los operadores de redes para adoptar sofisticados planes de contingencia de respuesta a la demanda para el decorado de emergencia utilizado para argumentar la ICR.
Finalmente, la EIA sólo cita dos ejemplos para su afirmación de que existe algún precedente para ICR de emergencia como ésta. Los formularios EIA 878 y 888 se utilizaron para reponer a desafíos directamente relacionados con eventos específicos de pleito o desastres naturales (el huracán Sandy en 2012 y la pleito de Irak en 1991) para monitorear la disponibilidad y asequibilidad de las reservas de combustible.
Esas ICR de emergencia estaban dirigidas en respuesta a catástrofes en progreso como guerras y desastres naturales. Aquí tenemos una averiguación mucho más amplia que se está llevando a sitio. en anticipación de una emergencia teórica mal definida.
Conclusión
Nuestros amigos y colegas del Texas Blockchain Council han manifiesto: “Aunque Bitcoin es resistente y no puede prohibirse en todo el mundo, la filial rastreo hacer que las vidas de los mineros de Bitcoin, sus empleados y sus comunidades sean demasiado difíciles de soportar operando en los Estados Unidos. . Esto es profundamente preocupante”.
Estamos de acuerdo. Consideramos que tanto la intrepidez de utilizar la disposición de emergencia como eludir el diálogo con nuestra industria y la supuesta descargo de la emergencia es, en el mejor de los casos, equivocada y potencialmente de mala fe.
La minería de Bitcoin no es una amenaza para la red eléctrica estadounidense, la seguridad pública ni los costos de energía residencial. La minería de Bitcoin atraerá inversiones a nuestras comunidades rurales, ayudará a optimizar los mercados eléctricos, capitalizará los medios desperdiciados y puede traer prosperidad a muchas jurisdicciones que adoptan esta industria. Asegurémonos de que Estados Unidos siga siendo pro Bitcoin y pro Bitcoin Mining.
Esta es una publicación invitada de Charlie Spears y Storm Rund, con aportes asesores de Micah Burdge y Colin Harper. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
